两陌生人在酒吧初遇
一方转账 0.52 元
另一方转账 5.2 元
就这样，金额十倍增加
最终转账金额达到 5.2 万元
转账的钱能要回来吗？
酒后玩游戏转账，对方坚称是赠与
2021 年 5 月，吴先生与田女士在上海某酒吧初次相遇，认识当晚他们交谈甚欢。随后，双方开始通过微信红包互动，田女士率先发了 0.52 元，吴先生回了 5.2 元。就这样，金额十倍增加，有来有往几次后，吴先生向田女士转账 5.2 万元。最终，田女士收下了这笔 5.2 万元的大额转账，停止了这场红包 " 游戏 "。
第二天，清醒后的吴先生对自己昨晚的行为感到十分懊悔。他尝试联系田女士，希望她能够返还转账。然而，田女士却拒绝了他的请求。于是，吴先生将田女士起诉至上海市浦东区人民法院。
吴先生认为，这笔 5.2 万元的转账并非出于自愿，而是酒后意识不清状态下的行为，请求判令田女士返还不当得利 5.2 万元。而田女士则辩称，转账行为是吴先生自愿为之，属于赠与行为，不应返还。
法院：涉案转账为戏谑行为，不属于赠与
上海市浦东区人民法院经审理后认为，吴先生和田女士并非恋爱关系，也不是普通朋友，双方在酒吧初次相识，不具备在特定时间、特定地点通过赠与高额金钱来表达情感和祝福的条件，故涉案转账不属于赠与。
法院同时认为，转账行为发生于酒桌之上且以十倍增加，具有玩笑、吹牛的特征，田女士对此也应明知，故该转账行为属于戏谑行为，意思表示无效。转账后，吴先生及时找到田女士澄清误会，田女士并未遭受合理的信赖利益损失。
综上，上海市浦东区人民法院判定田女士返还 5.2 万元。
法官：赠与的认定取决于意思表示
一、红包、转账如何认定？
情侣之间用 "520""999" 等代表特殊意义的金额给对方转账，具有明显表达情感和祝福的含义，法律上一般认为是赠与，不可任意撤销。本案中，转账金额看似具有 " 示爱 " 意义，实际上双方并非情侣关系，转账也不是出于表达祝福，而是酒桌上的一种 " 套路 " 游戏，双方对此心照不宣。基于这一行为玩笑、吹牛的特征，法院将其评价为戏谑行为。
二、既保护意思表示自由，也兼顾信赖利益
戏谑行为，是表意人出于游戏目的，作出的并非真实意思的表示，并预期他人可以认识到这一情况，也就是通俗意义上的 " 开玩笑 "。从法律上来说，戏谑行为的意思表示一般无效，但并不意味着玩笑想开就开。法律保护表意人的意思表示自由，同时也保护相对人的信赖利益。如因戏谑行为使他人产生误解，造成他人时间、金钱等损失，则应赔偿对方因合理信赖而产生的损失。
三、警惕红包返还套路，维护财产安全
本案中的红包返还套路不仅在现实交往中出现，而且更多发生在 *** 上，只需添加微信好友、发红包即可获得十倍返还，不少人被骗走了一个又一个红包。此时该行为已不属于戏谑行为，而是诈骗团伙的犯罪行为，或将构成诈骗罪。在此提醒大家，在涉及金钱交易时，一定要提高警惕、摒弃幻想、拒绝馅饼，切勿随意转账给陌生人，维护好自己的财产安全。
发表评论