中国青年报客户端北京10月15日电（中青报·中青网记者 刘言）受部分博物馆委托开发文创产品，就在文创产品及网店标注“博物文创”字样，侵犯了某地理杂志社的注册商标专用权，一公司被判赔偿该地理杂志社经济损失及合理支出15万元。这是北京市高级人民法院（以下简称“北京高院”）今天发布的“北京法院涉中华优秀传统文化知识产权保护典型案例”中的一件。

“博物文创”商标纠纷入选北京高院典型案例 法院提示文创产品杜绝抄袭、恶意攀附

案情显示，某地理杂志社在图画、玩具等商品上注册了“博物”“博物文创”等多枚商标。博某公司在经营过程中，将“博物文创”字样标注在其天猫网店显著位置及笔记本、尺子、商务笔、文件夹等商品介绍中。某地理杂志社主张，博某公司上述行为侵犯了其对“博物文创”的注册商标专用权，故向法院提起诉讼。一审法院判决博某公司赔偿某地理杂志社经济损失及合理支出15万元。一审判决后，某地理杂志社和博某公司均未提起上诉，一审判决生效。

法院生效判决认为，笔记本、尺子、商务笔、文件夹等商品属于涉案“博物文创”商标核定使用的商品类别，博某公司在商品上标注的文字与某地理杂志社“博物文创”商标文字相同，容易使消费者对博某公司销售商品的来源产生误认。博某公司受部分博物馆委托开发文创产品，并不能成为其使用“博物文创”商标的正当依据。博某公司的行为构成对某地理杂志社注册商标专用权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。

“文创产品一头连着文化遗产，一头连着人们的日常生活，使传统文化融入人们的生活，是对传统文化创造性的保护。”北京高院民三庭庭长张晓津表示，我国公共文化服务机构文创产品开发经营整体发展态势良好，增长迅速，但同时，市场上也出现一些抄袭和攀附现象，并引发了部分争议和纠纷。

张晓津介绍，此类纠纷主要涉及以下三类知识产权侵权行为：一是著作权侵权行为。如果经营者开发的文创产品并非原创，而是抄袭他人作品，则可能构成对相应作品著作权的侵犯。具体可以分为两种情形，一种情形是抄袭博物馆等机构的馆藏作品，如果相应的作品未过著作权保护期限，则相关行为可能构成对相应作品复制权、发行权等的侵犯，著作权人有权追究相关经营者的侵权责任。另一种情形是抄袭文化服务机构自行设计 *** 或者委托他人设计 *** 的文创产品，如果被抄袭的文创产品具有独创性，符合著作权法规定的作品构成要件，则相关行为可能构成对在先文创产品著作权的侵犯，经营者将承担相应的侵权责任。

二是商标侵权行为。为加强知识产权保护和品牌建设，部分公共文化服务机构将机构名称、标志性建筑、经典藏品等的名称或形象注册为商标。部分经营者未经许可，擅自在文创产品开发经营过程中使用相同或近似的标识，利用相关文化机构的知名度和相应文化符号的吸引力，“搭便车”“蹭热度”，使得消费者误以为相关文创产品是由相应文化机构开发经营，或授权开发经营，则相关攀附行为可能构成对相关文化机构商标专用权的侵犯。“博物文创”商标侵权案就是这种情形。

三是不正当竞争行为。部分公共文化服务机构的名称或相关标识尚未注册为商标，但经过长期大量的使用，具有较高市场知名度，相关公众已经将其与该机构形成一一对应的关系，能够起到识别商品或服务来源的作用，则相关标识属于反不正当竞争法保护的商业标识。部分经营者未经许可，擅自在文创产品开发经营中使用相关标识，以“某机构监制”等形式予以标注和体现，引起消费者混淆误认，损害市场竞争秩序的，则可能构成不正当竞争行为。

张晓津提示：文创产品的开发经营者，在市场经营过程中应当秉持诚信的原则，恪守法律的边界，杜绝抄袭、恶意攀附等行为，要通过提升产品品质，来打造自身品牌，共同维护文创产品开发经营市场的健康有序发展，推动中华优秀传统文化的传承保护。