潮新闻客户端 记者 邹宸 通讯员 滨法
如今，利用各类 *** 平台出售和购买二手物品已然成为年轻人之间的一种流行趋势。
前些日子，杭州姑娘小王刷小红书时，在一个私人账号的展示栏里 " 邂逅 " 了一款心仪的爱马仕 Birkin30 黑银色手提包。
该款爱马仕包包。 图源于 ***
本着机不可失的想法，她马上私信运营该账号的李某。李某让她添加微信后，两人沟通好交易付款方式。
小王多次向李某确认该款包包是否为正品，李某承诺是正品。于是，小王通过银行转账向李某支付了 13.2 万元，要求李某将包包寄送给她。
拿到包的小王，里里外外、仔仔细细地按照网上的教程进行比对，越看越觉得这个包像真得。
她联系李某提出了质疑，没想到李某爽快承认，" 这个包不是正品，我重新寄一个正品给你。"
小王起初仍有些怀疑，但最后还是同意了。收到新包的小王仍然不太放心，把包拿到专业奢侈品鉴定机构鉴定真伪。经机构鉴定，小王退换后的这个包，也不符合爱马仕正品的工艺特征。
" 又是个假包！" 小王找到李某理论，要求退一赔三。李某对于销售假包这一事实没有异议，承诺退一赔三，但在退回 13.2 万元的包款后，仅支付了 16000 元的赔偿款。
小王认为，李某运营的小红书账号，主要是销售二手奢侈品，应视为经营者而非个人卖家。售卖假货这种行为构成欺诈，应当赔偿三倍货款损失，故把李某告到了杭州市滨江区人民法院。
滨江法院经审理认为：
李某通过微信、小红书等平台持续销售二手奢侈品，具有持续销售商品的营利行为，故其系受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的经营者。
具体而言，双方存在合法有效的买卖合同关系，李某向小王承诺其销售的案涉爱马仕包系正品，但经过专业奢侈品鉴定机构鉴定后，该包为假货。
交易过程中，小王基于对李某作出的正品保证之信任，作出了错误的意思表示，李某的行为构成欺诈，应当依法向小王进行赔偿。
案件开庭审理，因李某向法庭申请调解，庭后法官对本案进行了调解，双方最终签订了调解协议。
潮新闻记者了解到，这份调解协议并没有公开，但小王对调解结果十分满意。
办案的法官认为，经营者是为消费者提供其生产、销售的商品或提供服务的市场主体，其经营行为通常具备持续性的特征。目前二手市场发展迅速，有部分个人卖家在平台出售闲置物品，通常属于偶发性二手交易。
如果卖家出售的闲置物品数量不多，出售频率也不高，则不属于消法意义上的经营者。但如果二手卖家以出售二手商品为主营业务，销售物品的数量、频率等超过了正常出售闲置物品的范畴，则具备经营者的特征。
本案中，李某系通过平台发布大量二手奢侈品交易信息，存在持续、频繁的经营行为，因此，应当认定其为经营者。其未按宣传或承诺提供相应的商品，消费者可向经营者主张价款三倍的赔偿。
" 转载请注明出处 "
发表评论