夫妻俩想在上海买一套 " 学区房 "，为避税，他们选择在中介的安排下离婚，再由丈夫和卖家结婚，完成房屋过户。没想到买卖双方因房屋价格、付款方式等产生分歧，卖家以夫妻俩违约为由，拒绝返还已支付的定金。
近日，上海市之一中级人民法院审结了这起房屋买卖合同纠纷案，二审改判双方签订的购房合同无效，卖家退还买家已支付的购房定金。
图片来源：每经记者 甄素静 摄（图文无关）
张先生和妻子通过中介找到了卖家李女士，经过协商，房屋成交价格定为 3870 万元。为逃避 200 多万元税款，中介公司提议买卖双方可通过 " 婚更 " 办理过户手续，即张先生和妻子离婚，再与卖家李女士结婚，两人在婚内办理房产过户，之后再离婚。买卖双方同意了这一提议。
当日，买卖双方便签订了《房地产买卖合同》。合同中约定购房定金为 200 万元，现场交付 20 万元，剩余 180 万元于本合同签订后七日内补足。合同中还约定双方通过婚姻办理过户手续，并载明：如果因为乙方张先生原因导致本合同无法履行，乙方已支付的定金由甲方李女士没收等内容。
合同签订后不到一周，张先生一方就房价款、付款期限、付款方式与李女士产生了分歧。原来，在合同签订后第二天，张先生从别处了解到，该小区上一套相同户型房子以 3500 万元的价格卖出。夫妻俩认为中介串通卖家把房价抬高，从而要求降低房价、延后付款期限等。在与卖家李女士协商无果后，夫妻俩迟迟没有支付剩余定金。
几个月后，李女士向张先生夫妻发送了《合同解除通知函》，通知他们购房合同解除，并且没收已经缴纳的 20 万元定金。夫妻俩不服，将李女士告上法庭，要求李女士返还定金以及支付相应利息。
一审法院认为，双方达成的房屋买卖合同中关于 " 通过婚姻办理过户手续 " 的约定违背公序良俗，旨在避税，应属无效。除此之外，双方约定的其余合同内容合法有效，应予恪守。由此，一审法院认定案涉房屋买卖合同系因张先生夫妻违约而导致解除，李女士主张没收定金具有事实和合同依据，驳回了张先生夫妻的诉请。夫妻俩不服，上诉至上海一中院。
上海一中院经审理后认为，本案的争议焦点为李女士是否应退还夫妻俩 20 万元购房定金及利息。对此，需判定本案双方签订的购房合同是否有效。
上海一中院认为，其一，双方通过婚姻办理过户手续的是为了逃避缴纳税款，属于明显的偷税行为，且涉及数额巨大，违反了法律的强制规定，应当予以禁止。其二，买卖双方利用房地产登记管理的漏洞，约定买卖双方通过先结婚后离婚的方式，完成案涉房地产所有权的变更，有违公序良俗。其三，合同系通过 " 婚更 " 这种非法的手段实现合同目的，" 婚更 " 条款是合同主要条款，是完成案涉房屋所有权变更、实现合同目的的唯一手段。综上，该合同应认定为无效。
鉴于本案《房地产买卖合同》无效，定金条款亦属无效。上海一中院遂改判，李女士返还购房定金 20 万元。同时，张先生夫妻对签订无效的《房地产买卖合同》亦存在过错，应当承担一定责任，故驳回了他们要求支付利息的诉请。
编辑|卢祥勇 杜恒峰
校对 |刘小英
本文转载自上海一中法院、上 · 观新闻
发表评论