作者｜刘远举
财经专栏作家
多家智库研究员
2024 年 9 月 24 日，在国务院新闻发布会上，多项政策推出，进一步支持经济稳增长。在会上中国人民银行行长潘功胜介绍，在房贷方面，将引导商业银行将存量房贷利率降至新发房贷利率附近，预计平均降幅大约在 0.5 个百分点。
现在存量房贷平均利率大约在 3.92%，此次降低 50 个基点，如以商贷额度 100 万元、贷款 30 年还款方式计算，每月月供减少大约 280 元，30 年可以减少利息支出共 10 万元。
据中国人民银行介绍，此次存量房贷利率下降 0.5 个百分点，是一个全国的平均数。由于不同地区、不同时期、不同银行发放的存量房贷利率水平不同，因此各地实际下降的幅度也会有所不同。比如，北京、上海、深圳等存量房贷利率相对较高的地区，下降幅度有可能会更大。
降低房贷，首先是出于公平性。毕竟，都是买房，买得早，在要控制房地产的时候，就要承担更多的利息。买得晚，在要 *** 房地产的时候，承担的利息就低。这有违公平原则。当然，降低存量房贷，是让老百姓有更多的钱去消费。
在降存量房贷之外，市场上还有一些传闻，中国计划推出新的财政 *** 措施，要增发接近 3000 亿美元，折合 2 万亿元人民币的特别国债，用来应对通缩压力和经济增长放缓。专项债中，1 万亿元帮助地方 *** 化解债务问题；另外 1 万亿用来 *** 消费，比如补贴以旧换新，给两孩及以上家庭每月每孩 800 元补贴等。
如果传闻能落地，的确是个一箭多雕的好主意。800 元的补贴，可以 *** 生育。孩子一落地，此后多年，吃喝拉撒、学习娱乐，都需要花钱，不断产生消费，能起到 *** 消费的作用。从更长远地看，多生孩子，可以改善中国的人口结构，缓解老龄化。
300 元少吗？平均能让每人每月多存 27%
一个家庭一个月节约 300 元房贷，一个二孩家庭发 800 元，很多人觉得，太少了。对家庭消费，对养一个孩子来说，完全是杯水车薪，起不到 *** 消费和生育的作用。很多专家也是这么认为的。
这个看法是错的。
2023 年，中国居民人均可支配收入为 3.92 万元 / 人。一个三口之家，一年收入就是 11.76 万元，一个月就是 9800 元。这 9800 元，要用于各种开支，贷款、交通费、孩子的培训班、娱乐、衣服等等。实际上，剩下来的，完全可以机动开支的不多。那么，大致能剩下多少钱呢？
2024 年上半年我国居民存款激增达 9.5 万亿，这是一个很高的增量。平均到每个人，为 6785 元。分摊到 6 个月，平均每人每个月存 1130 元。也就是说，平均每个中国人一个月能存下来的闲钱，也才 1130 元。也就是说，家庭每个月多收入 300 元，相当于家庭所能剩下的开支的 27% 左右。
2020 年 1-9 月，中国国内居民新增储蓄存款 9.95 万亿元。平均到每个人每个月为 789 元。也就是说，中国人感觉到经济的压力，更大程度地存钱了。他们省得更厉害了，但也只能把每个月存的钱从 789 提高到 1130，多省下来 341 块。也就是说，这 300 元完全可以抵消家庭的节约行为。
如果一个上海家庭，贷款 200 万元，节约的利息开支会进一步增加到 600 元。上海市 2023 年度全口径城镇单位就业人员平均工资为 12307 元 / 月，三口之家，月收入 24000 万元。如果贷款 200 万 30 年，每月还款金额约为 10000 元。
那么，剩下来还有 14000 元，各种开销之后，其实能剩下来的并不多。以结余 4000 元为例计算，降低存量房利率后，家庭一个月可以增加 600 多元，相当于家庭可以完全自由支配的钱，多了 15%。
所以降低利率，为购房家庭节约的钱，并不少。如果发放二孩补贴，800 元，更是一个有实际意义的数字。
2024 版中国生育成本报告：养孩子到本科毕业，平均花费 68 万元。本科毕业，23 岁，折合每个月 2463 元。如果不上本科，这个数据还会进一步降低。这还是平均数，如果更低生活需求水平下，养育孩子的成本还会低。而且，二孩可以共用很多生活用品，成本会进一步拉低。所以，如果真的达到这个数目，对中国的二孩家庭，从平均意义上说，不是一个小数目。
一笔消费的发生，可能就在于那 " 几块钱 "
但真正重要的其实并不是绝对数目的大小，而是， *** 总是在边际上起作用。这正是补贴到个人、到消费者的精髓。
在经济学中，价格曲线是一条平滑的曲线，每一分钱的变动，都会引起需求量的变动。但现实生活中，我们总觉得微小的价格变动不会引起需求的变动。比如，一双鞋，从 499 元降低到 498 元，通常会认为没人会在乎这一块钱。工资收入增加 50 元，也不会影响开支。
价格曲线，当然是一条抽象的曲线，和现实中的情况不一样。但价格曲线不是离散的，而是平滑的，是因为价格曲线反映的是大量的情况，是无数人选择的总和。对某些人来说，微小的价格，会引发那些处于 " 决策边缘 " 的行为发生改变。
打个比方，饭店降价，打折，本来人均 100，现在 90，少了 10。这 10 块有用吗？三口之家原本要花 300 元，现在只需 270 元，少 30 元他们就去吃饭了，不少这 30 元，他们就不去。真的那么缺钱，缺这 30 元吗？
实际上，这么问是错误的。30 元，不能影响本来就不打算在外面吃饭的家庭，这些家庭，不会因为少了 10 块就进饭店。但它能影响那些本来就想着吃顿好的人进饭店。或者，那些本来就在犹豫着要不要在外面吃饭的家庭。
生活中能想到的类似的场景很多。比如，本来想点个外卖，都点好了，付钱的时候，发现微信支付里钱不够了。银行卡里当然还有钱，但不能动银行卡里的钱，可能是因为想着钱存了就不要花；可能单纯因为，银行卡都是整笔的收支，不想多一些零碎的开支记录，可能因为银行卡里刚好存满 10 万，不想打破。总之，这个人就把外卖单取消了。这个时候，卡里多 50 元，消费就会发生。
中国那么大，人那么多，总有些人，在有些时候，处在这个决策的边缘上。 *** 政策就能发生作用， *** 消费。
同理，800 元或许不能让一个月入 5 万，本来就不打算生二孩的家庭动心思生第二个孩子。但却可能让一个本来就在犹豫的家庭，选择生育第二个孩子。这些家庭本来处于 " 决策边缘 "。政策的改变，轻轻一推，就像压在骆驼身上的最后一根稻草。
当个体的消费、生育决策处于决策边缘时，被 *** 政策影响后，无数人的这种决策，会形成一种新的社会观念，一种新的预期。这又会引发新一轮的消费和生育。所以， *** 政策，特别是消费补贴政策，会有作用。很多人低估了这个作用。
发表评论