据潇湘晨报报道，12 月 15 日，有网友发布视频称，在河北省邢台市新河县，一村民家中的柴火灶被燃气公司贴上了封条，引发关注。
12 月 15 日，记者联系上新河县中裕燃气有限公司，一位工作人员表示，封条是今年 8 月份所贴。当时公司工作人员入户检查时发现该用户燃气管道、采暖气化炉和燃气灶在同一个房间内，存在安全隐患。用户可以拆除柴火灶或者燃气灶，自由选择，但用户至今没有整改。工作人员表示，贴封条的做法也符合行业规范。
图片来源：潇湘晨报
首先要明确，燃气公司不是执法部门，没有权力封禁村民家的柴火灶。但如果因此就认定燃气公司强制村民使用天然气，挣村民的钱，恐怕也有失偏颇。
根据报道，燃气公司表示，他们是今年 8 月份检查时发现的问题，经过长达 4 个月的沟通无果后，才对柴火灶贴封条。可见，燃气公司并没有一开始就封柴火灶，而是给了村民足够的整改时间，这很难说纯粹是为了逐利。
但有人就会问了，既然村民家已经有柴火灶，燃气公司为什么还要开通燃气？如果说违反规定，岂不是燃气公司先违反？还不是为了挣钱？这确实是个疑问，关键在于到底是先有柴火灶，还是先有燃气？这还需要相关部门调查回应。
此外，还有网友质疑，燃气公司发现“双火源”问题后，为什么不是禁用燃气，而是给柴火灶贴封条？对此，燃气公司的说法是，开通燃气是村民主动申请的，村民不愿意放弃使用燃气，又不想拆除柴火灶，他们这才给柴火灶贴封条。
说到底，村民既想使用天然气，又想使用柴火灶。这不难理解，燃气做饭更方便，而柴火灶冬天可以取暖，很多农村家庭都是两种兼用。其实，燃气公司的封条不具备法律约束力，村民随时可以撕下来。燃气公司之所以敢贴，或许正是因为他们可以随时停气，而村民为了不停气，不敢主动撕掉封条。
综上所述，燃气公司的做法有问题，但也不能一味地批评。对于“双火源”问题，不能“一刀切”直接封禁某一个，应该思考，村民有没有条件“另起炉灶”，将柴火灶和燃气装置建在两个房间里？恐怕大部分农村家庭都很难做到。那么有没有更好的解决办法？这是燃气公司需要认真反思的。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
发表评论